Eine mögliche Alternative könnte die Verwendung einer CDML-Überschrift (siehe SupportWiki:CdmlÜberschrift) sein, so wie diese:

Eine mögliche Alternative könnte die Verwendung einer CDML-Überschrift (siehe SupportWiki:CdmlÜberschrift) sein, etwas so wie diese:

WardsWiki:DoubleLines

Das sieht so aus:

Offensichtlich ist das im DseWiki (ProWikiEngine) mit den Formatierungsmöglichkeiten der CDML keine angemessene Darstellungsweise für diese Unterteilung.

Eine mögliche Alternative könnte die Verwendung einer CDML-Überschrift (siehe SupportWiki:CdmlÜberschrift) sein, etwas so wie diese:

Auf einer langen Seite mit vielen Trennlinien springt so eine Doppellinie eigentlich nicht ins Auge. -- RhetorischeFeststellung?

Das stimmt, aber im WardsWiki gibt es keine bessere Möglichkeit. Jedenfalls ist das ein Grund, warum die meisten Wikis noch irgendwelche zusätzlichen Gliederungsmöglichkeiten entwickelt haben.

Ist sicherlich hübscher und der Zweck offensichtlicher. Allerdings etwas umständlich einzugeben. Wäre es schwierig zu machen, dass etwas derartiges automatisch beim Abspeichern eingefügt wird, wenn man nur z.B. "====" eingibt? -- HelmutEnckRadana

Dass die Unterteilung der Seite in den DokumentBereich? und den DiskussionsBereich? den anderen Unterteilungen übergeordnet ist, sollte deutlich erkennbar sein. Das heißt, die "DoppelLinie" sollte sich deutlich von anderen Überschriften, die sich auf der gleichen Seite in den Bereichen über und unter dieser Linie befinden, unterscheiden. Deshalb sollten für andere Überschriften andere Werte für die Attribute Größe, Farbe und/oder Luft verwendet werden. -- her

Wenn eine Seite so umfangreich wird, dass sie sich nicht mehr durch eine Überschrift sinnvoll in Dokument und Diskussion aufteilen lässt - sollte man sie dann nicht vielleicht einfach auf zwei Seiten aufteilen?

Mir ist aufgefallen, dass Ward Cunningham für die Beiträge unterhalb der DoppelLinie den Begriff "Comment" gegenüber dem Begriff "Message" vorzieht. Vielleicht sollte in der Line "Kommentare" stehen statt "Diskussion"?

• Wards Einstellungen sind Ausdruck einer konservativen Haltung: Sie sieht den DiskussionsModus als - vielleicht unvermeidbares - Übel, vielleicht als Übergangsstadium zum Konsens, der sich in einer kompakten Dissertation ausdrückt. Wenn dazu gedanklich etwas zugelassen wird, dann allenfalls Kommentare, aber keine kontroversielle Diskussion. Am besten sei es, perfekte Darstellungen zu erzeugen, die keiner Diskussion bedürfen.
• Dagegen meinen andere, dass die perfekte Seite eine lebendige Seite ist, die aus kleinen Anfängen gemeinschaftlich wächst. Sie enthält wahrscheinlich bald eine Darstellung des Konsens (DokumentModus) aber auch die Gegenpositionen, die Argumente für und wider, den Hintergrund, die Praxiserfahrungen. Beides zusammen bildet erst richtiges Wissen.
• Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte. Beide Situationen kann man beobachten und beides kann befriedigende Ergebnisse liefern und Spaß machen. -- HelmutLeitner

 <hr noshade size=3>

WardsWiki:DoubleLines