[Home] 
Beleidigungen Sind Eigentore


Home
Neues
TestSeite
Forum

Suchen
Teilnehmer
Communities
Ordner
Index
Hilfe

Einstellungen

Ändern

  Es ist Online ziemlich leicht, zornig zu werden und weil die Mittel der OnlineKommunikation so beschränkt sind (drohende Stimme, zorniges Gesicht, alles wird nicht wahrgenommen) scheint oft die einzige Steigerung die Beleidigung.

Fundamentaler Tipp: Greife nie zum Mittel der Beleidigung.

Tu es nicht, tu es nie. BeleidigungenSindEigentore. Dem einzigen Vorteil, der eigenen Emotion Luft zu verschaffen, stehen viele, viele Nachteile gegenüber, die alle auf den Urheber der Beleidigung zurückfallen.

Nachteile von Beleidigungen:

  • der Beleidiger hat offenbar keine Argumente mehr (sonst würde er sie verwenden)
  • der Beleidiger zeigt fehlende Erfahrung in Online-Kommunikation (kann seine Emotionen nicht produktiv umsetzen)
  • der Beleidiger erscheint in einem schlechten Licht (unhöflich, mangelnde Kinderstube)
  • der Beleidiger schädigt das Klima (Leser werden zögern sich zu beteiligen und sich dem Risiko von Beleidigungen aussetzen)
  • der Beleidiger schädigt dadurch die Online-Community (die Wertschätzung der Kollegen nimmt ab)
  • der Beleidiger macht sich strafbar (in Deutschland: § 185 StGB)
Das gilt alles (abgesehen von der Strafbarkeit) umso mehr, je näher man am Kern einer Community ist.

Für Moderatoren und Gründer sind Beleidigungen ein absolutes Tabu. Das gilt nicht nur für den eigenen Gebrauch, sondern für die gesamte Community. Wer andere beleidigt, setzt sich automatisch ins Unrecht, egal wie groß seine Verdienste um Inhalt und Aufbau der Community sind. Egal wie lange er schon Mitglied ist. Egal wie recht er in der Sache hat. Er stellt seine persönlichen Emotionen über die fundamentalen Interessen der Community, für alle konstruktiven Teilnehmer und Besucher ein akzeptables Klima für freie Meinungen und ihr Für und Wider zu haben. Ohne Respekt, Toleranz, Offenheit und Höflichkeit stirbt die Online-Community.


Aber... ich sehe doch, dass in Foren in einer Tour die Schimpfworte herumfliegen, das macht doch jeder.

Es ist trotzdem verkehrt. Die Foren-Technologie verleitet zum Streiten. Im günstigsten Fall entsteht Diskussionskultur, oft aber eben nicht. Foren leben oft nur als Community, weil Moderatoren den gröbsten Mist einfach weglöschen.

Im Wiki kann und soll das anders sein. Hier ist sowie Konsens und Toleranz gefragt, weil man sonst keine einzige Seite gemeinsam gestalten könnte. Wiki funktioniert nur mit einer bestimmten Kultur, die den technischen Freiheiten gerecht wird.


Ok, aber meine Emotionen sind da, ich kann sie nicht unterdrücken.

Das sollst du auch nicht.

Aber was soll ich dann tun.

Fasse deine Emotionen in andere, bessere, treffendere Worte.

Wie soll das gehen?

Indem man mehr von seinem Herz und seiner Person einsetzt, mehr fragt, mehr Bereitschaft zeigt zuzuhören, mehr in die Tiefe geht.

Übersetzungvorschläge
DummkopfIch verstehe nicht, wie man "..." behaupten kann. Erklär mir bitte, wie du dazu kommst.
FanatikerDas ist eine ganz einseitige Darstellung, denn ...
IdiotDas widerspricht völlig meinen Erfahrungen: Ich habe erlebt ...
ArschlochIch verstehe dich nicht. Du schadest mit der Aussage ... nur dir und der von dir vertretenen ...

Das sind natürlich nur Beispiele, es gibt tausend austauschbare Möglichkeiten. Es geht Online nicht darum sich in einem Rede- oder Schreiduell durchzusetzen. Es geht um die stille Zustimmung der Kollegen und Leser, die sich ihren Teil denken. Eine gute Online-Community wird sich immer an die Seite derer stellen, die mehr zur Verständigung beitragen.


Versteckte Beleidigungen sind fast genauso schlimm. Die obigen offenen, direkten Schimpfworte sind nur die extremen Auswüchse, die vielleicht in einem Drittel der Beleidigungen vorkommen. Zwei Drittel finden in subtilerer oder versteckter Form statt, haben auch keine real-legale Komponente. Es gibt auch Beleidigungen, die objektiv keine sind, jedoch für den Betroffenen und Beobachter wahrnehmbar sind. Alle diese Beleidigungen sind gleichwertig negativ zu betrachten: Es geht in erster Linie um die beleidigende Absicht und ihre Wirkung auf die Betroffenen und die Online-Community.

Wer beleidigt (egal ob offen oder versteckt) hat immer unrecht.

Aber es hat auch keinen Sinn, wegen jeder Kleinigkeit das große Wehklagen zu beginnen, sich leicht zu Meta-Diskussionen provozieren zu lassen. Alles ist immer eine Frage des richtigen Augenmaßes und der Verhältnismäßigkeit und Fairness. Daher ProvokationenIgnorieren.

Wenn Dich jemand beleidigt, dann lächle darüber.
Kannst Du darüber nicht lächeln, dann schweige dazu.
Kannst Du dazu nicht schweigen, dann hast Du es wahrscheinlich verdient. - (mir unbekannter Autor)

Beleidigung ist immer Unrecht ... wirklich immer? Besser ausgedrückt: Beleidigung ist immer unrichtig. Schließlich geht jeder Beleidigung etwas voraus, ein Ereignis, eine Äußerung oder eine Reihe davon. Schließlich hat jeder Mensch seine Frustrationsschwelle, egal wie "cool" er sich gibt, beim Beleidiger wurde diese Schwelle offensichtlich überschritten. Das muss nicht unbedingt der Beleidigte gewesen sein, eine Beleidigung kann sich auch mangels Erreichbarkeit des Auslösers gegen völlig unbeteiligte richten (Projektion).

Wie also umgehen mit Beleidigungen? Rolladen runter und ausschließen? Therapieversuche? Gegenrede? ...

Ich denke, dass jede Beleidigung eine individuelle Reaktion benötigt, die nicht vorab festgelegt sein kann. - GerhardSiegwart

Der - bisher - besten Antwort auf eine persönliche Beleidigung begegnete ich in einem englischen Forum: "Whatever you say, it does me no harm and you no honour" (Was auch immer Du sagst, es gereicht mir nicht zum Schaden, aber Dir nicht zur Ehre)... -- WalterCharzewski

Was auch immer du sagtst,...beinhaltet auch Lob!

Wenn Was auch immer Du sagst als Antwort auf eine Beleidigung erfolgt, beinhaltet das nur äußerst selten auch Lob... -- WalterCharzewski

Gut,und wie verträgt sich diese Antwort mit deiner Auge um Auge Philosophie? ~ErnstGruber

Zum optimalen Umgang mit Angriffen und Beleidigungen gehört meiner Meinung nach eine optimale Philosophie.
Ich habe für mich Persönlich eine gefunden.
Sie lautet:
Erkenne, dass der Angreifer Angst hat und im Grunde nur das Bild angreift das er sich von dir gemacht hat.~ ErnstGruber

Das ist eine Interpretation von Beleidigung.
Eine andere: Der Angreifer attackiert das, als was er dich sieht und was er auch gerne wäre, aber nicht sein kann (Neid).
Könnte doch auch stimmen ... oder? - GerhardSiegwart

Das ist meiner Meinung nach ganz egal aus welchen Gedanken und Gefühlen heraus der Angriff startet,mir geht es um den meiner Meinung nach sehr wichtigen Erkenntnisschritt des scheinbar Angegriffenen.
Nämlich zu der wichtigen Erkenntnis zu gelangen, daß der Angreifer sich immer nur Selbst angreift!~ Denn aus dieser Erkenntnis heraus ist ein Hochschaukeln des Angriffes nahezu ausgeschlossen . Für mich hat erst aus dieser Erkenntnis heraus der Satz "BeleidigungenSindEigentore" eine Bedeutung denn ohne diese Erkenntnis ist dieser Satz blos überhebliches Gerede . ~ErnstGruber

Ernst hat's 100 pro. Wenn nur Erkenntnis hinreichend Macht hätte. Schauen wir dann etwas näher hin führt uns das auf Aggression, Konrad Lorenz und das Limbische System. 031207 15:00 --MattisManzel

Ich stimme zu, dass eine Beleidigung ein Selbstangriff, eine Selbstherabwürdigung ist und somit eigentlich weder einen Kommentar noch eine Reaktion erfordert. Und ganz klar hat das auch etwas mit Aggression zu tun.
In meinen 33 Jahren als Lehrer hatte ich oft mit dem Problem zu tun, bei echten und vermeintlichen Beleidigungen zwischen Schüler/innen zu schlichten und einen Ausgleich zu erzielen, und in den meisten Fällen stellte sich der Beleidigte nur als Ersatzziel heraus. - GerhardSiegwart

Mattis, ' bitte mich nicht in einen Topf mit Konrad Lorenz zu werfen!
Und Aggressivität führt für mich zu Aktivität, Kreativität und Leben und niemals zu Beleidigungen und Angriffen irgend einer Art!
Für mich Persönlich haben Beleidigungen und Angriffe NULL PRO mit Aggressivität zu tun!!!
Mattis, du schreibst: "Wenn nur Erkenntnis hinreichend Macht hätte."
Für mich ist Sonnenklar, was bis jetzt schiefgelaufen ist und warum nicht schon längst diese Erkenntnis im Umlauf ist.
Viele Individuen lassen sich noch immer für dumm verkaufen und geben ihre Individualität an den Türen von Fabriken, Schulen und Universitäten, Kindergärten, Büros, Banken, Werkstätten, Konzernen, Kasernen, Parteien, Thempeln, Clubs, Vereinen ....... ab wie einen kratzenden Pullover bei der Caritas.
Oder verbreiten ständig Mythen, Überzeugungen, Theorien, Wahrheiten, Normen, Urteile, Meinungen von den lieben allbekannten Gemeinschaften, ANSTATT JETZT ANZUFANGEN VOLLE SELBSTVERANTWORTUNG ZU ÜBERNEHMEN UND ZU IHRER INDIVIDUELLEN SICHT ZU STEHEN UND DARAN ZU ARBEITEN!
Wie in einem anderen Zusammenhang bereits erwähnt:
"Zum Kopieren hat die Menschheit bereits Kopierer"....
.... du ja genau du, der sich vom Fürsprechen für eigenes Denken~Fühlen und Handeln am meisten angegriffen glaubt, wach JETZT auf aus deinem Kopiertraum und deiner Papageienart, bitte ~ ErnstGruber

Ich hab' mal oben korrigiert, was mir eindeutig erschien, so dass man es lesen kann. Ich verstehe aber dennoch nicht. Einen geschärften kritischen Blick auf die eigenen Verhaltensmechanismen und jene der anderen wollt ich anregen. Aggression ist überlebensnotwendig und Teil menschlicher Kommunikation, Konrad Lorenz hat viel drüber nachgedacht. Dich mit ihm in einen Topf zu stecken, war nicht meine Absicht und wäre davon abgesehen schon aus orthographischen Gründen kontraindiziert. Gib Dir ma'n bisschen mehr Mühe beim schreiben. Anderseits auch wieder totaler bullshit, BULLSHIT weil deine Aufzählungen sind geil und zeugen von Emphase und die braucht's! Scheiß halt auf Rechtschreibung. Macht 'n bisschen mehr Arbeit für die anderen, was soll's? Er erwachte aus seinem Kopiertraum und seiner Papageienart. Sehr poetisch. Warum fühle ich mich angegriffen, wenn jemand für "eigenes" - du meinst freies? - Denken und Handeln spricht? Me don'' know an' no' get you, brother. 031207 19:04 -- MattisManzel

Mattis,danke für's Korrekturschreiben, ich glaube ich meine schon "eigenes" , das du dich nicht angegriffen fühlst war mir klar ,doch ich wollte mit dem letzten Satz den Angriffen von kopierern und Papageien vorbeugen, ist ja hier ein allgemein zugängliches System.~ErnstGruber

Schau, insbesondere und nur wenn du ein Individuum voraussetzt, ist dein Denken und dein Handeln allein das "deine", das "eigene", das "individuelle". Dein "individuelles", "eigenes" Denken und Handeln wird von anderen beeinflusst, Menschen wie alle Primaten sind Gruppentiere. Wird es hingegen bestimmt, so ist es nicht frei. Dies hier, Wikitext, kollektiver Text ist exterriorisiertes kollektives Denken. Er wird von anderen Wikiziens (Wiki-Bürger, von engl. Citizien = Bürger) beeinflusst. Wird es bestimmt, durch Regeln, die nicht von Grund auf kollektiv entstanden sind, (wie ein guter Teil der hier von Helmut auf vorbildliche Weise, zu meinem größten Respekt und mit bester und sinnvoller Absicht erstellt worden sind), dann ist es nicht frei. Konzepte sind Grenzen für Wiki die es einengen. Auch nur annähern beengende Lizenzen sind's ebenso, und der Mangel an technischen Möglichkeiten (Poll-Tools, Integration von Übersetzungsmaschinen um nur einen Anfang zu machen, denn das wird weitergehen) ist's ebenso. Wiki breitet erst die Schwingen aus, wenn es frei ist. Dann allerdings richtig. 031207 20:56 -- MattisManzel

Mattis,ein Tip von mir weniger ist oft mehr. ~ErnstGruber

Oben auf dieser Seite auf dem smaragdtürkisen Hintergrunde, derer vielfarbig auf Community-Wiki für das multipelprachige Experiment ich bedürfte, dort jedoch noch nicht habe, wohingegen derlei Hintergründe hier möglich sind ich jedoch nicht multipelsprachlich experimentieren soll, eben auf diesem Hintergrunde steht fundamentaler Tipp, Ratschlag wär' besser. Tipps sind nicht fundmantal. Ratschäge sinds eventuell. Ein Rat trifft eine Entscheidung, die mit einem Schag, wie der eines Richters in Kraft tritt. Eine kollektive Entscheidung, der kollektiv geduldete, farbig unterlegte fundamentale Tipp. 031207 22:30

Wie war noch mal der Titel von dieser Seite? -- WalterCharzewski

BeleidigungenSindEigentore nach ein paar Tagen können wir sicher hier zusammenfassen.
Walter,oben ist noch eine Frage an dich offen, scheinbar nimmst du dir gar nicht die Zeit alles zu lesen.~ErnstGruber

Ernst, die Frage war nicht ernst, sondern eher rhetorisch gemeint, einige Beiträge auf dieser Seite lesen sich nämlich wie ein "Anschauungsunterricht über das weitgefaßte Spektrum möglicher Beleidigungen". Ich habe allerdings auch Deine Frage oben eher als "rhetorisch" bewertet, "Aug um Aug" ist nämlich nicht meine Philosophie. Du hast allerdings in einem Recht, ich lese - aus Zeitmangel - tatsächlich nicht alle Beiträge, sondern versuche ein wenig selektiv zu sein. Aber Du könntest mir dabei etwas helfen, indem Du zum Beispiel Deine Beiträge etwas leichter leserlich gestaltest (darunter würde ich z.B das - zumindest ansatzweise - Einhalten gewisser Rechtschreib- und Grammatik-Regeln verstehen).... -- WalterCharzewski

Walter,schau auf RecentChanges vom 28 Nov. du hast groß Auge um Auge geschrieben!
Warum schreibst du etwas zu dem du nicht stehst? ~ ErnstGruber
Das war Teil der Erklärung der Bedeutung der englischen Phrase "tit for tat", ich hätt auch "lex talionis", "Exodus 21:24" oder einfach "retaliation" in die Zusammenfassung schreiben können... -- WalterCharzewski


OrdnerTippsFürTeilnehmer OrdnerTippsFürModeratoren OrdnerTippsFürGründer