::Deswegen spricht man ja von VirtuelleMaschine und nicht von Interpreter. Die ersten Smalltalkversionen liefen auch auf Maschinen, die speziell für Smalltalk gebaut wurden. Trotzdem wurde von Anfang an der Begriff Bytecode für den Zwischencode verwendet. Diese Art der Kategorisierung ist prinzipiell etwas willkürlich (siehe Tanenbaum & Goodman "Computerarchitektur" ISBN 3827295734), hilft aber bei der Einordnung verschiedener Sprachen. -- SDö

Richtig ist dass Java-Applikationen und JavaApplets üblicherweise zu prozessorunabhängigem PseudoCode kompiliert werden (.class, .jar). Dieser Code wird dann entweder direkt von der Java Virtual Machine (einem speziellen PseudoCodeInterpreter) ausgeführt oder JustInTime in NativeCode umgewandelt und dann ausgeführt.

Soweit ich weiß ist absolut nichts pseudo-artiges an JavaByteCode! Es scheinen mir diverse JavaProzessoren auf dem Markt zu existieren. Bei der JavaVirtualMachine handelt es sich also eigentlich nicht um einen Interpreter, sondern eher um einen Emulator (wie der Name ja auch suggeriert).

Deswegen spricht man ja von VirtuelleMaschine und nicht von Interpreter. Die ersten Smalltalkversionen liefen auch auf Maschinen, die speziell für Smalltalk gebaut wurden. Trotzdem wurde von Anfang an der Begriff Bytecode für den Zwischencode verwendet. Diese Art der Kategorisierung ist prinzipiell etwas willkürlich (siehe Tanenbaum & Goodman "Computerarchitektur" ISBN 3827295734), hilft aber bei der Einordnung verschiedener Sprachen. -- SDö

• den Quelltext als Text direkt zu interpretieren
• zu einem PseudoCode zu kompilieren, der dann von einem PseudoCodeInterpreter ausgeführt wird
• zu einem PseudoCode zu kompilieren, der dann JIT zu NativeCode kompiliert und exekutiert wird
• zu NativeCode zu kompilieren, der vom Prozessor direkt ausgeführt werden kann.